{"id":3079,"date":"2017-11-13T18:58:56","date_gmt":"2017-11-13T21:58:56","guid":{"rendered":"http:\/\/oxisdoproblema.com.br\/?p=3079"},"modified":"2017-11-13T18:58:56","modified_gmt":"2017-11-13T21:58:56","slug":"as-dificuldades-para-a-internacionalizacao-da-literatura-basileira","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/oxisdoproblema.com.br\/?p=3079","title":{"rendered":"AS DIFICULDADES PARA A INTERNACIONALIZA\u00c7\u00c3O DA LITERATURA BASILEIRA"},"content":{"rendered":"

A internacionaliza\u00e7\u00e3o da literatura brasileira enfrenta uma s\u00e9rie de dificuldades. Algumas dessas s\u00e3o estruturais, outras derivadas de problemas de pol\u00edticas p\u00fablicas (ou aus\u00eancia delas) para que esse processo ocorra de modo mais eficaz.<\/p>\n

Vejamos algumas dessas dificuldades.<\/p>\n

IDIOMA DA ESCRITA E CENTRALIDADE DOS AUTORES<\/strong><\/p>\n

Existe um campo farto de discuss\u00f5es sobre a exist\u00eancia de uma literatura mundial, a chamada \u201cRep\u00fablica Mundial das Letras\u201d. Na formula\u00e7\u00e3o original, que veio do Iluminismo, o di\u00e1logo entre escritores, atrav\u00e9s de suas obras, comporia esse mundo da intelig\u00eancia, no qual a filosofia e a literatura teriam papel primordial. Hoje, essa \u201cRep\u00fablica Mundial das Letras\u201d \u00e9 um campo de disputas em torno do que se pode chamar de \u201ccapital liter\u00e1rio\u201d. O que se supunha ser uma circula\u00e7\u00e3o livre, internacional, das ideias, na verdade \u00e9 uma disputa que parte de \u201cposi\u00e7\u00f5es de for\u00e7a\u201d, que incluem o idioma original do trabalho de cada escritor.<\/p>\n

Por isso mesmo, analisar a posi\u00e7\u00e3o do idioma portugu\u00eas nesse contexto \u00e9 uma das condicionantes para que se compreenda como a literatura produzidas nesse idioma \u2013 principalmente de Portugal e do Brasil, e a partir dos anos 1970, das ex-col\u00f4nias lusitanas em \u00c1frica, tem uma posi\u00e7\u00e3o fraca no contexto da Rep\u00fablica Mundial das Letras.<\/p>\n

\"\"
Thomas Jefferson, um dos que acreditava que a circula\u00e7\u00e3o de ideias era essencial para a “Rep\u00fablica Mundial das Letras”.<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Didretor, o da Enciclop\u00e9die, era outro que acreditava no di\u00e1logo internacional.<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Ren\u00e9 Descartes, outro ilumininista.<\/figcaption><\/figure>\n

Um dos poucos indicadores para verificar essa quest\u00e3o \u00e9 o Index Translationum. Este \u00e9 um banco de dados que compila informa\u00e7\u00f5es sobre tradu\u00e7\u00f5es de todos os pa\u00edses membros da UNESCO. Melhor, dizendo, compilava. O Index foi criado em 1932, ainda pela Liga das Na\u00e7\u00f5es. Herdado pela UNESCO, a compila\u00e7\u00e3o foi interrompida em 2012, a pretexto de dificuldades econ\u00f4micas da organiza\u00e7\u00e3o internacional. O banco de dados era composto por informa\u00e7\u00f5es enviadas pelas Bibliotecas Nacionais dos pa\u00edses membros, encarregados da compila\u00e7\u00e3o das respectivas bibliografias nacionais. N\u00e3o era complet\u00edssimo, pois muitas vezes as respectivas bibliotecas deixavam de informar. A pr\u00f3pria Biblioteca Nacional do Brasil atrasava sistematicamente o envio. Era, no entanto, a fonte de informa\u00e7\u00f5es mais abrangente dispon\u00edvel. A partir de 1979 os dados foram computadorizados, e podem ser vistos aqui<\/a>, compilados at\u00e9 2012:<\/p>\n

Um primeiro quadro extra\u00eddo do Index mostra o idioma de origem das tradu\u00e7\u00f5es compiladas:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\nIdiomas de Origem<\/strong><\/a><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\nIngl\u00eas<\/strong><\/td>\n1.265.835<\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>\nFranc\u00eas<\/strong><\/td>\n225.996<\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>\nAlem\u00e3o<\/strong><\/td>\n208.178<\/td>\n<\/tr>\n
4<\/td>\nRusso<\/strong><\/td>\n103.618<\/td>\n<\/tr>\n
5<\/td>\nItaliano<\/strong><\/td>\n69.549<\/td>\n<\/tr>\n
6<\/td>\nEspanhol<\/strong><\/td>\n54.576<\/td>\n<\/tr>\n
7<\/td>\nSueco<\/strong><\/td>\n39.980<\/td>\n<\/tr>\n
8<\/td>\nJapon\u00eas<\/strong><\/td>\n29.246<\/td>\n<\/tr>\n
9<\/td>\nDinamarqu\u00eas<\/strong><\/td>\n21.251<\/td>\n<\/tr>\n
10<\/td>\nLatim<\/strong><\/td>\n19.967<\/td>\n<\/tr>\n
11<\/td>\nHoland\u00eas<\/strong><\/td>\n19.667<\/td>\n<\/tr>\n
12<\/td>\nGrego antigo (at\u00e9 1453)<\/strong><\/td>\n18.073<\/td>\n<\/tr>\n
13<\/td>\nTcheco<\/strong><\/td>\n17.159<\/td>\n<\/tr>\n
14<\/td>\nPolon\u00eas<\/strong><\/td>\n14.661<\/td>\n<\/tr>\n
15<\/td>\nNoruegu\u00eas<\/strong><\/td>\n14.276<\/td>\n<\/tr>\n
16<\/td>\nChin\u00eas<\/strong><\/td>\n14.070<\/td>\n<\/tr>\n
17<\/td>\n\u00c1rabe<\/strong><\/td>\n12.410<\/td>\n<\/tr>\n
18<\/td>\nPortugu\u00eas<\/strong><\/td>\n11.581<\/td>\n<\/tr>\n
19<\/td>\nH\u00fangaro<\/strong><\/td>\n11.297<\/td>\n<\/tr>\n
20<\/td>\nHebreu<\/strong><\/td>\n10.279<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Pelo quadro j\u00e1 constatamos algumas evid\u00eancias: a) Predomin\u00e2ncia esmagadora do ingl\u00eas, seguido de longe pelo franc\u00eas, alem\u00e3o e russo, como o idioma de origem das tradu\u00e7\u00f5es; 2) O portugu\u00eas est\u00e1 na 18\u00aa. Posi\u00e7\u00e3o, logo abaixo do chin\u00eas e do \u00e1rabe; 3) Idiomas com popula\u00e7\u00f5es muito menores, como os n\u00f3rdicos (sueco, dinamarqu\u00eas e noruegu\u00eas), os da Europa Oriental (h\u00fangaro, tcheco), etc., s\u00e3o idiomas originais de mais tradu\u00e7\u00f5es que o portugu\u00eas. At\u00e9 l\u00ednguas mortas (latim e grego antigo) s\u00e3o mais traduzidos que a \u00faltima flor do L\u00e1cio.<\/p>\n

E aqui est\u00e3o os idiomas \u201calvo\u201d (aqueles que recebem mais tradu\u00e7\u00f5es). Coloco apenas os TOP 10, que inclui o portugu\u00eas:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n

\n“TOP 50”\u00a0Idiomas alvo<\/a><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\nAlem\u00e3o<\/strong><\/td>\n301.934<\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>\nFranc\u00eas<\/strong><\/td>\n240.044<\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>\nEspanhol<\/strong><\/td>\n228.558<\/td>\n<\/tr>\n
4<\/td>\nIngl\u00eas<\/strong><\/td>\n164.505<\/td>\n<\/tr>\n
5<\/td>\nJapon\u00eas<\/strong><\/td>\n130.649<\/td>\n<\/tr>\n
6<\/td>\nHoland\u00eas<\/strong><\/td>\n111.270<\/td>\n<\/tr>\n
7<\/td>\nRusso<\/strong><\/td>\n100.806<\/td>\n<\/tr>\n
8<\/td>\nPortugu\u00eas<\/strong><\/td>\n78.905<\/td>\n<\/tr>\n
9<\/td>\nPolon\u00eas<\/strong><\/td>\n76.706<\/td>\n<\/tr>\n
10<\/td>\nSueco<\/strong><\/td>\n7.120<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Essa tabela revela, de certo modo, o n\u00edvel de \u201cinternacionaliza\u00e7\u00e3o\u201d na absor\u00e7\u00e3o da cultura mundial pelos falantes dos diferentes idiomas. Note-se, no caso, que o ingl\u00eas vale para in\u00fameros pa\u00edses (EUA, GB, Canad\u00e1, Austr\u00e1lia, Nova Zel\u00e2ndia, \u00c1frica do Sul), al\u00e9m de ser, como atual \u201cl\u00edngua franca\u201d, habitualmente lido pelas elites cultas de dezenas de outros pa\u00edses, principalmente as publica\u00e7\u00f5es t\u00e9cnico-cient\u00edficas.
\nMais interessante ainda \u00e9 a tabela que mostra o n\u00famero de tradu\u00e7\u00f5es por pa\u00edses, onde fica ainda mais claro esse n\u00edvel de internacionaliza\u00e7\u00e3o cultural:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n

\n“TOP 19”\u00a0Pa\u00edses<\/a><\/strong><\/td>\n		<\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\nAlemanha<\/strong><\/td>\n269.724<\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>\nEspanha<\/strong><\/td>\n232.853<\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>\nFran\u00e7a<\/strong><\/td>\n198.574<\/td>\n<\/tr>\n
4<\/td>\nJap\u00e3o<\/strong><\/td>\n130.496<\/td>\n<\/tr>\n
5<\/td>\nURSS (at\u00e9 1991)<\/strong><\/td>\n92.734<\/td>\n<\/tr>\n
6<\/td>\nHolanda<\/strong><\/td>\n90.560<\/td>\n<\/tr>\n
7<\/td>\nPol\u00f4nia<\/strong><\/td>\n77.716<\/td>\n<\/tr>\n
8<\/td>\nSu\u00e9cia<\/strong><\/td>\n73.230<\/td>\n<\/tr>\n
9<\/td>\nDinamarca<\/strong><\/td>\n70.607<\/td>\n<\/tr>\n
10<\/td>\nChina, Rep\u00fablica popular<\/strong><\/td>\n67.304<\/td>\n<\/tr>\n
11<\/td>\nRep\u00fablica Tcheca<\/strong><\/td>\n62.480<\/td>\n<\/tr>\n
12<\/td>\nFedera\u00e7\u00e3o Russa<\/strong><\/td>\n58.491<\/td>\n<\/tr>\n
13<\/td>\nHungria<\/strong><\/td>\n56.868<\/td>\n<\/tr>\n
14<\/td>\nIt\u00e1lia<\/strong><\/td>\n54,072<\/td>\n<\/tr>\n
15<\/td>\nEUA<\/strong><\/td>\n52.515<\/td>\n<\/tr>\n
16<\/td>\nFinl\u00e2ndia<\/strong><\/td>\n51.710<\/td>\n<\/tr>\n
17<\/td>\nBrasil<\/strong><\/td>\n50.183<\/td>\n<\/tr>\n
18<\/td>\nNoruega<\/strong><\/td>\n46.314<\/td>\n<\/tr>\n
19<\/td>\nReino Unido<\/strong><\/td>\n42.647<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Estados Unidos e Reino Unido, os dois maiores fornecedores de tradu\u00e7\u00f5es, somados (95.162), publicam juntos apenas pouco mais de tradu\u00e7\u00f5es que a Holanda. Mas \u00e9 importante notar que, se h\u00e1 uma concentra\u00e7\u00e3o na origem, h\u00e1 uma grande dispers\u00e3o no destino. Isso confirma a hip\u00f3tese do predom\u00ednio da produ\u00e7\u00e3o em ingl\u00eas no mercado internacional.
\nA tabela inclui todos os tipos de tradu\u00e7\u00f5es. N\u00e3o apenas as de literatura. A circula\u00e7\u00e3o da literatura t\u00e9cnico-cient\u00edfica \u00e9 important\u00edssima. E se \u00e9 verdade que a maioria dos cientistas pelo menos l\u00ea em ingl\u00eas, n\u00e3o se pode dizer que os dos EUA leem em outros idiomas. Por isso, o conhecimento produzido no resto do mundo tem que ser traduzido para ser acessado pelos monol\u00edngues de l\u00e1.<\/p>\n

Um \u00faltimo quadro para podermos chegar a conclus\u00f5es, \u00e9 o que mostra os dez autores que escrevem em portugu\u00eas e o n\u00famero de tradu\u00e7\u00f5es dos mesmos:<\/p>\n

\"\"
Os autores brasileiros mais lidos<\/figcaption><\/figure>\n

Os cinquenta autores mais traduzidos no mundo podem ser consultados no Index<\/a>. Nenhum escreveu originalmente em portugu\u00eas. Escrevendo originalmente em espanhol s\u00f3 o Garcia Marquez, que aparece em 48\u00ba. lugar.<\/p>\n

Enquanto nosso Mago tem 1.077 tradu\u00e7\u00f5es registradas, a autora mais traduzida de l\u00edngua inglesa (Agatha Christie) marcou 7.216 tradu\u00e7\u00f5es. Note-se que Paulo Coelho s\u00f3 come\u00e7ou a ser traduzido em meados da d\u00e9cada de 1980<\/p>\n

\"\"
Machado tem poucas tradu\u00e7\u00f5es.<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Comparado com Agatha Christie, por exemplo, Paulo Coelho fica bem atr\u00e1s.<\/figcaption><\/figure>\n

Machado de Assis registra apenas 99 tradu\u00e7\u00f5es de 1979 a 2012.<\/p>\n

Dizer, portanto, que nossos escritores partem para a luta a partir de uma posi\u00e7\u00e3o extremamente fr\u00e1gil \u00e9 eufemismo. E cada pa\u00eds consegue resultados diferentes para conseguir os \u201ccr\u00e9ditos\u201d para seus autores.<\/p>\n

A import\u00e2ncia dos autores, seu \u201ccr\u00e9dito\u201d no mercado internacional de tradu\u00e7\u00f5es \u00e9 extremamente desigual, no que diz respeito ao prest\u00edgio cr\u00edtico que usufruem em seus pa\u00edses de origem. Como sabemos, h\u00e1 muita gente escandalizada com a posi\u00e7\u00e3o do Paulo Coelho e do Jos\u00e9 Mauro Vasconcelos, e injuriada pela aus\u00eancia de outros.<\/p>\n

Certamente podemos ficar felizes pelos grandes cl\u00e1ssicos do idioma portugu\u00eas que est\u00e3o na lista, e por Jorge Amado e pela Clarice Lispector. A presen\u00e7a de Leonardo Boff abre outra pista para que se entenda essa distribui\u00e7\u00e3o de \u201ccr\u00e9ditos\u201d, ou seja, a valoriza\u00e7\u00e3o de escritores: depende tamb\u00e9m do segmento para o qual escrevem. Astrid Lindgren \u00e9 autora de livros para jovens, assim como Enyd Blyton, (conhecida como Mary Pollock \u2013 n\u00e3o localizei tradu\u00e7\u00f5es aqui) que \u00e9 a quarta mais traduzida no mundo. E quem for examinar a lista dos 50 Mais encontrar\u00e1 autores como Barbara Cartland e Danielle Steel, mas tamb\u00e9m L\u00eanin, Marx, Tolstoi, Dostoievski. Enfim, para todos os gostos, e prato cheio para qualquer tipo de an\u00e1lise.<\/p>\n

Assim, se determinados autores s\u00e3o centrais nessa desigual\u00edssima distribui\u00e7\u00e3o de cr\u00e9ditos da Rep\u00fablica Mundial das Letras, \u00e9 sempre bom lembrar que as for\u00e7as que condicionam essa presen\u00e7a n\u00e3o s\u00e3o facilmente dom\u00e1veis, ou detect\u00e1veis.<\/p>\n

OS FATORES DA PRESEN\u00c7A DE AUTORES QUE ESCREVEM EM PORTUGU\u00caS NO MERCADO INTERNACIONAL<\/strong><\/p>\n

Um dos fatores que contribuem de modo decisivo para que autores que escrevem em idiomas que disputam com o ingl\u00eas a presen\u00e7a na Rep\u00fablica Mundial das Letras \u00e9, sem d\u00favida, a exist\u00eancia de pol\u00edticas p\u00fablicas consistentes de apoio \u00e0 tradu\u00e7\u00e3o e difus\u00e3o desses autores.<\/p>\n

Como melhorar a presen\u00e7a da literatura brasileira no exterior?<\/p>\n

O question\u00e1rio do Mapeamento Internacional da Literatura Brasileira fornece algumas indica\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

A primeira pergunta sobre o assunto questiona se escrever em portugu\u00eas \u00e9, ou n\u00e3o, um obst\u00e1culo para a difus\u00e3o da literatura brasileira no exterior.<\/p>\n

As respostas s\u00e3o, definitivamente, inconclusivas:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

As MESMAS justificativas foram usadas por quem, na pergunta anterior, havia respondido sim, n\u00e3o ou em termos.
\nOu seja, havia uma grande coincid\u00eancia nas justificativas, por exemplo:<\/p>\n

– as tradu\u00e7\u00f5es eram a solu\u00e7\u00e3o;<\/p>\n

– outros idiomas, particularmente o espanhol, eram mais divulgados.<\/p>\n

Os mapeados, portanto, entendiam que o idioma portugu\u00eas sofria de um certo tipo de \u201csubalternidade\u201d, ou \u201cfalta de reconhecimento\u201d vis-\u00e0-vis outros idiomas.<\/p>\n

Ou, como poderia dizer Pascale Casanova, o portugu\u00eas tinha \u201cmenos valor\u201d no capital liter\u00e1rio internacional. Esse \u201cvalor menor\u201d do idioma \u00e9 certamente um dos fatores que dificultam a difus\u00e3o internacional da literatura brasileira.<\/p>\n

Entretanto, a principal raz\u00e3o apresentada, sobre a import\u00e2ncia da tradu\u00e7\u00e3o, \u00e9 amplamente reiterada nas respostas a outra quest\u00e3o, que pergunta \u201cComo difundir a literatura brasileira no exterior?<\/p>\n

As duas principais respostas s\u00e3o bem diretas:<\/p>\n